近日，第１５届国际服装服饰博览会和中国国际时装周在北京落下帷幕。公众在检索“时尚界的两会”的信息中会发现，我国的服装设计教育经过２０余年的发展，还没有出现足以代表整个品牌和引领服装潮流的人才。对比当今最受瞩目的英国设计师如Ｊｏｈｎ Ｇａｌｌｉａｎｏ、Ａｌｅｘａｎｄｅｒ ＭｃＱｕｅｅｎ、Ｓｔｅｌｌａ ＭｃＣａｒｔｎｅｙ等人的经历，我们不难发现，他们的成功与所接受的专业教育密不可分。在面对服装设计行业何时能推出一批像Ｇｕｃｃｉ、Ｃｈａｎｅｌ这样的顶级品牌，使“中国制造”真正转变为“中国创造”的疑问中，国内的服装设计教育也面临着新的挑战。

服装设计不是Ｔ台艺术

　　一提到服装设计，很多人的印象就是Ｔ台上华丽的时装、优雅的模特和明星设计师呼风唤雨的风光。很多投身这一专业的学生都会存有服装设计就是展示大师才华这样的误解，热衷于参加设计比赛，希冀一夜成名。在他们步入社会时也会把自己当成设计师来对待，而不愿意从事打版、缝纫等基础性的工作，这就与企业所要求的会设计、懂版型，擅长工艺、深谙市场营销的综合性人才标准产生错位。北京服装学院服装艺术与工程学院教授袁仄认为，把服装设计专业简单地看成Ｔ台艺术是普遍存在的观念误区，服装设计紧密联系公众和市场的特性决定了它不是个人化的艺术创作。这种应用型的学科要求学生具有良好的艺术创造能力、设计能力和设计技巧，同时也要让学生学会将纸样上的设计和工艺、管理、营销等因素相结合，使自己的设计贴近生活，从务虚的艺术设计转向实用的设计，这是现在的服装设计专业学生所欠缺的。英国伦敦艺术大学北京代表处首席代表张波在和学生们的交流中发现，学生对于行业和自我的认识不够。如果能在实践中认清自己和成熟的设计师之间的差距及市场对他们的期待，就会更好地调整定位。这对于自己的事业，以及整个国家的服装设计行业的发展都会有好处。

　　清华大学美术学院院长李当岐说，对于一个刚出校门的学生，希望企业马上能给个首席设计师、时尚总监的职位是不可能的，企业不会冒着巨大的风险把下一季的设计任务交给新手。从上世纪９０年代新涌现的世界知名设计师的发展过程来看，他们在经过良好的服装设计教育之后，都必须在企业的培养和磨砺中才能成长起来。只有认识到自身的能力和社会的需求，改变固有的心态，才能在学习中一方面增强设计能力，一方面放眼社会，使自己的设计理念具有市场开发潜力。袁仄说，对于服装专业来讲，更多地需要在基层踏踏实实工作的设计人才。

设计教育不应量化衡量

　　设计的核心是艺术与实用的结合，服装设计也是这样。在以服装设计、平面设计等为代表的整个设计领域中，创造力的培养尤为关键，而在这方面我们的教学观念相对滞后。袁仄认为，很多学生的创造力不强，其中很重要的原因就是国内的设计教育大量采用理工科的衡量模式来管理设计教学，所有的课程都要量化，用论文质量衡量学生成绩的高低，像搞科研一样来管理艺术设计，用一种模式来衡量所有人才。其实设计类专业的目的是要培养创新的思维和能力，力求提高学生整体的艺术素养，最重要的是培养脚踏实地而又有极强创造能力的学生，这是艺术教育当中的核心问题。尊重学科的特殊性，最大限度地发展学生的自主创造能力和想象力，才能从本质上提升我国设计教育的质量，改善设计能力和市场适应能力偏弱的局面。

　　在激发想象力方面，国外的高校做出了很好的范本。以伦敦圣马丁艺术与设计学院为代表的欧洲服装设计学校，是以鼓励学生自我创新为宗旨，开发学生的创造力，鼓励他们对行业和专业有所突破。张波说，在教学方式上，国外不会出现几十人甚至上百人坐在大教室里听老师讲课的现象，而是针对专业的特殊要求，分成小组进行项目研究。老师更愿意看到学生展现自我的面貌和个性，所考核和培养的是学生的自我创新和自我探索能力。李当岐建议，国内的服装设计专业也可以适当学习国外的经验，以激发创意为宗旨，这样设计教育也会有新发展。

　　或许，中国何时能产生世界知名的设计师和设计品牌的问题，不仅仅是学生自身的问题，不仅仅是课程设置的问题，也不仅仅是教育理念的问题。国内服装设计教育从上世纪８０年代发展到现在，和国外百余年的服装行业发展史相比，时间还太短，整体的服装创新和设计的能力还不是很强，服装界的话语权还被西方发达国家掌控着。好在这样的状况已在逐步改变，一些在国外受过设计教育的年轻设计师回到国内建立工作室，期待创建自己的品牌，给我们的服装设计行业注入了新鲜血液。对于服装设计教育的成就和欠缺，以及公众的期待，袁仄用一句“革命尚未成功，同志还需努力”勉励年轻的设计师，也概括了当今服装设计教育的现状。